2014年4月23日下午，某小学组织学生乘坐某游船公司的游船进行春游，学生小明在游船上玩耍期间不慎摔断一颗门牙。春游结束返回学校之后，小明的妈妈将儿子送到医院。看着受伤的孩子，小明父母觉得应该有人为此负责，于是一纸诉状将学校、旅行社和游船公司告上法庭。

      法庭上，小明父母认为学校没有尽到安全教育义务和监管义务；旅行社和游船公司作为活动承办方，均没有采取必要的安全措施，三方均存在过错，应共同赔偿损失。

      学校认为已经对学生进行了必要的安全教育，在游览过程中也已尽到监管职责，小明摔倒是其不听老师的安全提醒所致，自己并不存在过错。校方提出旅行社导游没有上船陪同，旅行社、游船公司以及小明个人都需担责。

      旅行社解释称当日由于游船承载人数到达上限，导游无法上船。事发后，也积极配合学校解决纠纷，并愿意依照法院判决赔偿损失。

      游船公司辩称游船上有安全警示标志和防护措施，并且在学生上船后广播了安全须知，游船公司已尽到安全保障义务，不应承担赔偿责任。

      法院经审理查明，校方与旅行社针对该次春游签订了旅游合同，学校在活动前对学生进行了安全教育。春游当天，学校组织500余名学生乘坐游船公司两艘游船进行浦江游览，每40名左右的学生由三至四位老师带队。由于乘船人数限制，两位学校老师、旅行社跟团导均游未上船陪同游览。小明在游船上玩耍期间不慎摔倒，摔断一颗上排门牙。游船靠岸后，小明跟随团队返校，其母亲到校后将儿子送到某医院，经诊断：小明右上第1牙冠折露髓，左上第1牙震荡。

      法院认为，虽然学校在事发前已履行过安全教育义务，但学校的教育、管理义务应贯穿整个游览活动，本案中并无证据反映带队老师对小明的“不当行为”及时发现并阻止，因此学校应承担相应责任。旅行社未按照约定由导游陪同上船，未尽到安全保障义务，存在明显安全隐患，因此在本案中承担主要责任。本案证据不足以证明游船公司有未尽安全保障义务之过错，因此游船公司不承担责任。小明作为未成年人，事发时并无证据显示其存在明显不合理行为。法院综合考虑上述因素，认定学校承担30%赔偿责任，旅行社承担70%赔偿责任，同时学校、旅行社承担连带赔偿责任，游船公司和小明个人均不承担责任。（文中所涉当事人为化名）

来源： 中国法院网